Озадачили меня

[olgapyat]

А я озадачу Вас. т.е. под катом несколько задачек.
Преамбула такова:
Сегодня приезжали друзья на блины.
Двое из них имеют отношение к Майкрософт. (Живут в Америке)
Порассказали как туда набирают сотрудников. Вот нашла статью об этом "http://habrahabr.ru/blogs/zadachki/13795",
чтобы долго не распространяться

А теперь задачи, что мне задавали друзья: Их полно в инете, но я первый раз их услышала

задачи на смекалку.

1.Три выключателя, один из которых включает/выключает свет в подвале(далеко от вас),два других поломаны . Находясь возле выключателей, невозможно определить, горит свет в подвале или нет. Необходимо определить, какой из выключателей относится к подвалу. Все выключатели изначально в положении ВКЛ. Постойте у выключателей, пощёлкайте ими. а затем идите в подвал и дайте ответ.

2. У Больного серьёзная болезнь. Доктор выписал ему всего 4 таблетки двух видов (по 2 каждого вида), с виду ,на вкус, запах ,цвет они неразличимы , и предупредил, что если выпить более одной таблетки одного вида - смерть, не выпить таблеток - смерть, выпить за раз меньше нормы - смерть. Таблетки надо принять за 2 приема по одной каждого вида через день . К несчастью, Больной нечаянно смешал таблетки. Как ему гарантированно выжить?


Не пишите,пожалуйста, ответы, напишите только сколько времени Вам понадобилось на решение. (Или ответ в умыл)
Я первую решала долго, минут 30, а вторую очень быстро (Может потому, что сама пью много таблеток)

А я своим друзьям подкинула задачку из "Что,Где. Когда"

-Почему пожарные вёдра имеют форму конуса?

( Об этом можно и порассуждать)

запись создана: 02.03.2009 в 02:08

@настроение: ура! Новый системниик!)

Comments

[vit!]

(про первую) думал-думал, надоело, поискал ответ. ну так и знал. ну не честное же ни решение, ни задача. и ладно бы просто задачки на сообразительность, но если они набирают в софтверную компанию, то нужно хоть и нестандартное, но все-таки более-менее строгое мышление. и задачки, решение которых будет работать в очень узком случае - ну никак не показатель, имхо.

[olgapyat]

vit!
Что то ты не то нашёл.) Решение есть
Кинь ссылку в у- мыл

[Заболекарь]

1) Ответ на первую (неправильный, разумеется, правильного я не знаю и из моих знакомых никто не знает, как и гугль) знал заранее, в своё время ломал голову пару дней и так и не додумался.
2) Ответ на вторую — чуть меньше минуты. Но лично я бы на месте больного не стал бы таким решением сразу пользоваться, не удостоверившись)
3) Чтобы с пожарного щита не украли (в быту малопригодно), чтобы днище не припаивать, чтобы зимой пробивать ведром во льду на пожарных прудах лунки, чтобы не плавало на донышке в колодце, чтобы вода нормально выливалась, а не неравномерно, как из обычного...
Если серьёзно, то вопрос должен быть противоположный: зачем вообще ещё делают вёдра с плоским дном? Ответ только один, по-моему: чтобы стояли)

[olgapyat]

Заболекарь
Про вёдра около 10 версий, знатоки, конечно, ответили правильно.(потом выложу их ответ). Хотя остальные версии тоже хороши=)
А мне первый вопрос очень понравился. И ответ на него мне кажется довольно логичным))
.

[vit!]

а вторая простая, да.

[olgapyat]

vit!
Завтра увидим. )

[Nep0dar0k]

Про вёдра: я тоже первым делом подумала - чтоб не спёрли со щита, так как ведро, не умеющее стоять ровно, труднее пристроить в домашнем хозяйстве. Наверное, я уже испорчена тем, что кругом всё растаскивают домой, моргнуть не успеешь.
А у Заболекарь мне нравятся версии про разбивание донышком льда и неплавание в колодце - люблю повышенную функциональность Вот, человеку сразу пришло в голову полезное применение, а не только про воровство, человек мыслит позитивно...

[tattyana]

постановка первой задачи недостаточна, решение работает не для всех ламп
над второй подумала с минуту, не решила, попробую потом

ведра - потому что так предписано

[stay]

Первая задачка - не на логику, а на непонятно-что.
Проще пару раз сбегать, чем ждать эффекта, помогаюющего задачку решить. Да и не факт, что эти лампы доступны... ещё лестницу искать... мороки то сколько... А если они галогеновые? Вообще не решаемо тогда.

Про ведра... По-моему это с песком связано. Он в таких ведрах не слеживается и всё-такое. И ещё по-моему таким ведром убобнее черпать. Как песок так и воду.

[olgapyat]

Nep0dar0k
Ага. Очень много функций. но вёдер с плоским дном всегда больше)
=========================================
tattyana
Задача то очень старая, когда разнообразие ламп было минимальным)
==================================================
stay Задачи для смекалки отличаются от задач по логике, но тем не менее решение и там , там зависит от "соображалки"))
Конечно, условия надо было прописать более развёрнуто. но тогда не над чем было думать)

[Vin]

Подходит практически для всех ламп. Даже люминесцентную можно так отличить. Разве только какая-нибудь светодиодная люстра. )

[Заболекарь]

Не подходит в частности, для ламп, висящих под трёхметровым потолком в абсолютно пустом помещении. В подвале, правда, трёхметровый потолок маловероятен, но всё же. Или для ламп, забранных сеткой.

[Гор]

задачки не осилил (да и не пытался, если честно), а про ведро знаю на личном опыте))). конусообразное ведро, как его ни брось в воду, обязательно наберется доверху (пр условии, что глубина воды больше высоты ведра). Ведро же с плоским дном, набравшись до определенного объема, выравнивается вертикально и начинает плавать. и тут уж нужно приложить большие усилия, чтобы заставить его завалиться набок и черпнуть еще воды... вот в таком аксепте (с)
))))

[Vin]

Заболекарь, речь шла о типах ламп, а не о местах их размещения. Логические задачи отличаются от задач по квантовой физике тем, что условие подразумевается достаточным, не требуя таких параметров, как плотность вакуума уровень гравитации. )

[tattyana]

Vin

условие подразумевается достаточным

ну да, в таком случае для меня это означает "пофиг какая лампа, главное она свет дает", а эта функция в общем случае никак не связана с другими ее характеристиками. И классическое решение не однозначно для ламп любого типа.

математик блин.... пора завязывать

[olgapyat]

Вот же ж, ухмылки судьбы. )) Сегодня у нас вырубился свет. Оказывается, что в нашем подъезде что-то случилось(ночью), напряжение дали 380 , у народа погорела куча бытовой
техники(компьютеры, телевизоры, микроволновки и т.д.). Свет отключили только утром. У меня в это время работал телевизор, и горел свет в коридоре и туалете. В коридоре энергосберегающая лампа. . И я полезла ее потрогать.Спустя минут 15 (после отключения) она еще была теплая. Когда включили электричество, я проверила все приборы, всё работает,
кроме лампочки в коридоре.
Отделалась я легким испугом, однако.
Отойду от стресса ,отвечу всем

[Заболекарь]

Vin, в том и дело. В условии речь не шла ни о типах ламп, ни о подробностях их размещения, ни о висящем рядом электросчётчике, ни о ещё чем-то подобном. Поэтому и нельзя предполагать, к примеру, что лампу

спойлер

можно потрогать.

[Vin]

Но в условии не было прямо оговорено и то, что войдя в подвал, можно увидеть кака светит включенная лампа. Просто "свет в подвале". А вдруг она внутри глухого шкафа? А вдруг в подвале сауна, а лампа 40ВА/ 24В? И за стеклом? А вдруг она вообще перегорела?
Но никто не возражает, что "свет в подвале" означает именно освещение всего подвала. Это и так ясно. Так же ясно и прочее.
В конце концов, если мне поставят эту задачу в практическом исполнении, то, войдя в подвал, я сниму колпак с лампы или разобью стекло, загораживающее нишу, в которой находится лампа, или поставлю стремянку/стул на стол...
Повторюсь: логические задачи ставятся для решения их, исходя из имеющихся данных, а не для изобретения причин, по которым задачу решить нельзя. В конце концов, абсолютно в правилах задать уточняющий вопрос: "можно ли потрогать лампу?" и получить ответ: "можно/нельзя/не важно". )

[tattyana]

Заболекарь Vin возможность потрогать не единственное условие

[BOBAH]

про вёдра
самая смешная версия -- чтоб при пожаре, когда вёдра по цепочке передаются от пожарного водоёма к месту пожара, что б никто не вздумал поставить ведро на землю и отдохнуть ))
ну а вааще, чтоб набиралось лучше

[olgapyat]

tattyana
А что , есть другое решение?
============================
BOBAH
О! Это первое, чт мне самой пришло в голову))
========================================
Заболекарь вот многие теоретики на таких задачах и сыпятся. Подавай им условия))
А знакомый рассказывал, что он задал про лампочки задачку простому электрику, и тот решил её довольно быстро. ). Vin правильно заметил -

Повторюсь: логические задачи ставятся для решения их, исходя из имеющихся данных, а не для изобретения причин, по которым задачу решить нельзя. В конце концов, абсолютно в правилах задать уточняющий вопрос: "можно ли потрогать лампу?" и получить ответ: "можно/нельзя/не важно". )

Вспомнилась ещё задачка: с того же тестирования в Майкрософт cколько теннисных мячиков поместится в трамвай? И никаких дополнительных условий)

[Заболекарь]

Vin, круто. А осколки потом подметать и новое стекло вставлять самому? Очень практичное решение.

olgapyat, на практике как раз проще вообще не определять, а щёлкать каждый раз всеми тремя выключателями: всё равно два других поломаны и ни на что не влияют. А ещё проще один раз повозиться и встроить нормальный выключатель у входа в подвал. Если всё же обязательно нужно определить, то, даже зная решение задачи, большинство сходило бы дважды-трижды для подстраховки или послало бы в подвал наблюдателя)
Эта задача решается только при определённых условиях. Уточняющие вопросы, конечно, задавать можно, но это уже переводит задачу в разряд загадок вроде загадки про мясо альбатроса. Как загадка она хороша, как задача — не решается.

[tattyana]

olgapyat я бы спросила, на кой это выяснять и предложила бы снести нафиг все три выключателя и сделать новый, тогда бы я точно знала какой рабочий

[Vin]

Зато я теперь знаю кого бы не взяли в мелкософт. )

[olgapyat]

Заболекарь
В том то и дело, что это вопрос при тестировании (про теннисные мячики и лампочки), на проверку способности мыслить, не из разряда "данеток".
Там оценивается не ответ, а логика решения.

[olgapyat]

tattyana
Т.к. я сама не умею чинить/подключать всякие розетки/выключатели, то вряд ли бы я такое предложила. Кстати , в оригинале про то , что 2 выключателя поломаны, не
упоминается. Это я добавила для того. чтобы не было лишних вопросов)
==============================
Vin
Никого бы не взяли))
Кстати одного из этих мерликацев, что были в гостях. я лет 10 назад учила программировать (на Паскале) . Вот так бывает..

[tattyana]

olgapyat

в оригинале про то , что 2 выключателя поломаны, не упоминается

а теперь представим, что работают все... или что надо выяснить, сколько выключателей рабротает...

[olgapyat]

tattyana то же самое. Пусть работают. но включат свет в других подвалах.Т.е. от этого ничего не меняется.
Это задача не на знание физики или математики.

[tattyana]

olgapyat а если включают в том же подвале? (я просто пытаюсь представить, насколько можно усложнить задачу)

[olgapyat]

tattyana ))
Это упрощение
усложнить можно.
4 выключателя., а всё остальное так же.
Говорят задача решаема( я не решила)